萎缩性痤疮瘢痕分型方法评估形状分型不可
一般而言，痤疮瘢痕是基于形状进行分类，但针对皮肤科医生的调查显示，萎缩性痤疮的形态学并未在临床划分上达成一致，临床评估的可靠性仍存在问题，目前尚无可用的客观评估工具。多国学者通过形状、尺寸以及位置对萎缩性痤疮瘢痕进行分型，联合评价并建立可靠性高的分型方式。
5位来自不同国家的（加拿大、法国、意大利、墨西哥和美国）不知情皮肤科医生观察患者的高分辨率照片，并根据形状（冰凿型、箱车型、碗公型）、尺寸以及位置对萎缩性痤疮瘢痕进行分型评估，其中4位评估者早上和下午各评估一次，另外一位仅下午评估一次。
图1.（A）通过形状对瘢痕进行分类，不同评估者间缺乏一致性；（B）通过形状对瘢痕进行分类，相同评估者早上和下午的评估结果也缺乏一致性
根据形状分型，不同评估者之间的具有极显著性差异（P0.），箱车型和碗公型表现更为显著，线性冰凿型和点状冰凿型的可重复性也很差，甚至同一评估者连续评估（早晨和下午）结果也具有显著性差异（P=0.04）（图1）。
图2.瘢痕＞2.0mm时，通过尺寸评估，不同评估者间一致性较高
当瘢痕较大时，通过尺寸分型可靠性较高，但这一可靠性仅表现在瘢痕＞2.0mm时（图2）。根据位置分析瘢痕大小，结果表明面部区域间并不存在显著性差异（P=0.55）。
图3.23位痤疮研究者对同一病损（图中箭头1、2、3、4）的描述差异
图4.推荐分类体系
虽然该研究中样本量以及评估者数目较少，但根据该研究结果，研究者提议通过瘢痕大小对其进行分类（图4），并建议＜2mm的瘢痕不应包含于临床分类中，将来可能实现通过更客观的方式对其进行评估。
原文标题：NewAtrophicAcneScarClassification:ReliabilityofAssessmentsBasedonSize,Shape,andNumber
作者：KangS,etal.
来源：JDrugsDermatol,Jun
循证等级：未说明
赞赏
